Napoli torna ad essere laboratorio di repressione e banco di prova dei peggiori provvedimenti di questo governo. Il pacchetto sicurezza non è stato ancora approvato che a Napoli una donna immigrata, Kante, viene denunciata dopo aver partorito e separata da suo figlio neonato per il fatto di essere clandestina!

Il 4 febbraio scorso, infatti, il Senato ha approvato il cosiddetto Pacchetto Sicurezza (ddl 733) (ora in discussione alla Camera) che comporta una modifica all'articolo 35 del Testo Unico sull'Immigrazione (Dlgs 286-1998) ostacolando di fatto l'accessibilità delle prestazioni sanitarie ai cittadini stranieri non in regola con il permesso di soggiorno, imponendo ai medici di violare il giuramento di Ippocrate con la denuncia del/della propri@ paziente. Lo stesso pacchetto che impedisce a genitori irregolari il riconoscimento dei propri figli nati in Italia, oltre che l'isitituzione delle ronde e di una serie di altri provvedimenti persecutori contro le/i migranti, le prostitute e tutte le soggettività non conformi.

Come già è capitato un anno fa al II Policlinico con il blitz della polizia contro una donna accusata di aver abortito clandestinamente, ancora una volta repressione e controllo giungono sin dentro le corsie degli ospedali, luogo in cui dovrebbero essere garantiti diritti inviolabili come quello alla salute e alle cure! Kante purtroppo non è neanche la prima vittima, appena due settimane fa Joy Johnson, una nigeriana di appena 24 anni moriva di tubercolosi per la paura di essere denunciata qualora si fosse presentata in ospedale per farsi curare.
Ancora una volta il corpo delle donne viene utilizzato come pretesto per giustificare leggi repressive e controllo sui corpi e il Pacchetto Sicurezza voluto dal governo Berlusconi rappresenta oggi in Italia il pretesto più vergognoso con cui la destra cerca di dribblare il problema della violenza sulle donne: una violenza che non ha nazionalità o colore della pelle ma che le donne subiscono principalmente nelle proprie case da mariti, conviventi o fidanzati. Questo lo dicono le donne contro ogni strumentalizzazione politica, contro la crescente paura dello straniero, contro la diffidenza e l'odio che viene alimentato per giustificare controllo e repressione di una società già martoriata da precarietà, sfruttamento e smantellamento del welfare.

Quello che è capitato a Kante è solo uno dei tanti obiettivi del Pacchetto Sicurezza: negare ai migranti, e soprattutto alle donne, il diritto alla salute ed a qualsiasi forma di welfare (con la conseguente ripresa degli aborti clandestini con gravi effetti sulla salute delle donne), ma anche introduzione di misure repressive discriminatorie ed infine attribuzione di super poteri ai sindaci, autori di ordinanze come quelle di Alemanno a Roma che giungono a disciplinare quando l’abbigliamento delle donne sia decoroso o meno.


Per queste ragioni ai pacchetti sicurezza e alle norme xenofobe che ci vogliono distinguere in cittadine/i con e senza diritti, rispondiamo che
SIAMO TUTTE CITTADINE DEL MONDO!



COORDINAMENTO DONNE IN LOTTA DI NAPOLI
(RED LINK- COLL DEGENERI- COLL SORA ROSSA- COLL PACHAMAMA)

Per le ADESIONI     difesalavorodonne@gmail.com

L'impegno del governo Berlusconi per ridurre ulteriormente i diritti del lavoro salariato sembra puntare alle donne con particolare sadismo.  La detassazione dello straordinario è stata finanziata con i fondi destinati ai progetti e ai centri contro la violenza. E' stata cancellata la legge contro le dimissioni in bianco. Si preparano l'abolizione del diritto alla pensione di vecchiaia a 60 anni, la riduzione del tempo dei congedi di maternità, un peggioramento delle condizioni del lavoro notturno.

Il problema riguarda nello stesso tempo movimento femminista e movimento sindacale, sindacati di base e CGIL, lavoratrici stabili e precarie, donne giovani e meno giovani.

Noi proponiamo prima di tutto di unire per un momento le forze, facendo cadere le obiettive distanze e pensando iniziative comuni o che vadano nella medesima direzione.

Proponiamo che le manifestazioni per l'8 marzo abbiano al centro i temi del rapporto tra donne e lavoro, respingano gli attacchi che si preparano e quelli già passati.

Non tocca a noi elaborare piattaforme, che del resto richiedono discussioni più approfondite di quelle che le nostre diverse appartenenze e i tempi stretti ci abbiano consentito.

Chiediamo solo a tutte l'impegno di un mese per discutere, elaborare e propagandare un progetto femminista di difesa delle donne che lavorano, si formano, sono in pensione o si preparano ad andarvi.

Avvertiamo l'esigenza di coinvolgere nella resistenza il numero maggiore possibile di lavoratrici e giovani donne in formazione. Pensiamo per questo che le sole manifestazioni dell'8 marzo non siano sufficienti.

Siamo consapevoli delle estreme difficoltà del momento e non vogliamo fare appelli velleitari per iniziative che non saremmo in grado di realizzare.

Ricordiamo solo che in altri paesi d'Europa il problema è stato affrontato (e talvolta anche con successo) facendo apparire sulla scena politica un soggetto femminista visibile.

Sono stati fatti presìdi di donne.  Sono state organizzate marce da un luogo di lavoro all'altro e iniziative di teatro di strada nei principali quartieri delle città.

Nei primi anni Novanta in Svizzera uno sciopero di sole donne (in alcuni settori di pochi minuti e quindi sostanzialmente simbolico) è diventato un evento anche mediatico e ha garantito la riuscita di una grande manifestazione.

La costituzione di un soggetto femminile visibile che si faccia carico anche dei problemi del lavoro delle donne ci sembra oggi l'assoluta priorità. Per questo ci proponiamo di evitare due atteggiamenti. Quello di eccessiva prudenza in un momento in cui a star ferme c'è tutto da perdere. Quello che coniuga obiettivi di grande valore e spessore con pratiche settarie che riducono ai minimi termini  la possibilità di praticarli.

PRIME FIRME :

Margherita Napoletano (SDL intercategoriale, RSU  San Raffaele, Milano; Delia Fratucelli (direttivo CGIL Piemonte); Margherita Recaldini (SDL intercategoriale, coordinamento nazionale, RSU Comune di Brescia),Eva Mamini (Direttivo provinciale FIOM Bologna; Donatella Biancardi (SDL Intercategoriale giunta Regione Lombardia, delegata RSU); Maxia Zandonai (giornalista, esecutivo nazionale USIGRAI); Rosella Manganella (SDL intercategoriale, coordinamento nazionale); Donatella  Benini (operaia RSU, FILCEM, Brescia); Licia Pera (RDB/CUB ARES 118) 9; Rita Barbieri (RSU ITALTEL); Giuliana Righi (segreteria regionale FIOM, Emilia Romagna); Eliana Como (FIOM nazionale); Adriana Marafioti (RDB Università Statale di Milano); Vilma Gidaro (delegata RSU CGIL ICCU); Lea Melandri, Maria Grazia Campari, Rosa Calderazzi, Lidia Cirillo (Collettivo di Porta Nuova, Milano); Danila Baldo, Laura Coci, Rita Fiorani, Daniela Garibaldi, Emanuela Garibaldi, Elisabetta Invernizzi, Roberta Morosini, Danila Verdi (IFE)  Sabrina Bagnaschi (Iniziativa Femminista europea); Nadia De Mond, Paola Manduca (Marcia Mondiale delle Donne); Chiara Bonfiglioli (ricercatrice) Giovanna Mancini (giornalista)   Carmen Di Salvo (avvocata femminista)  Laura Mulassano (Università Milano-Bicocca) Marilisa Verti (Associazione Lombarda Giornalisti)  Francesca Zajczyk (Università Milano-Bicocca);  Michela Puritani, Tatiana Montella, Angelita Castellani, Claudia Lo Presti, Elisa Coccia, Laura Emiliani, Cristina Giardullo, Sara Farris, Donatella Coppola (Collettivo femminista La Mela di Eva); Chiara Fornaro, Anna Maria Tallone, Stephanie Lugaldo, Iside Dogliani, Martina Riberto (Circolo Aura de Cor di Caraglio);; Irene Sestili, Giulia Paparelli (Coordinamento dei Collettivi universitari, La Sapienza, Roma); Enrica Paccoi (Associazione Yakaar Italia-Senegal); Valentina Scopone, Anna Maria Appiano, Elisa Scardaccione, Giulia Baraldi, Paola Baronchelli , Luisa Stendardi, Pina Sardella, Rosalba Casiraghi, Renata Segalini, Albina Guizzo, Cristina Frongia, Grazia Musella, Michela Iocca, Clotilde Langella, Eva Marino, Daniela Loiacono, Dolores Morondo (Università di Urbino); Chiara Siani, Nina Ferrante, Vera Guida, Alessandra Pirera , Lia Barillari, Tonia Cioffi (Collettivo Degeneri, Napoli); Collettivo Le Onde (Salerno);Francesca Feola, Marta Marsano, Maria Arcucci, Maria Rosaria Fiorentino, Giulia Marino (Collettivo lgbtq Tiresi@); Carmen Crispino (Collettivo lgbitq Sui generis, Roma); Roberta Martini, Valentina Violini (Famiglie Arcobaleno, Pinerolo);  Tania La Tella, Daniela Amato (Centro Donna L.I.S.A.); Collettivo Primule Rosse (Cuneo); Donne delle Sinistra (Cuneo)

verso il

Sembra semplice! Il governo e il clero volevano "salvare la vita di Eluana". Le persone che la amano invece "l'hanno uccisa". Addirittura lei stessa voleva morire, almeno stando al ricordo che suo padre conserva di una sua diretta volontà…
Il governo invece è "misericordioso" e non vuole fare "omissione di soccorso". Questi ministri… Quasi non sembrano le stesse persone che proprio una settimana fa hanno deciso che i medici possono denunciare gli immigrati irregolari quando vanno a curarsi! Che lasciano disperse in mare migliaia di persone. Che tagliano le spese della sanità perché tanto i ricchi vanno a curarsi all’estero. Che fanno la guerra in Afghanistan e appoggiano il massacro in Palestina...
Che strane persone questi Ministri: Chi è morto lo vogliono vivo, chi è vivo lo vogliono morto!!

Il governo insomma voleva "salvare la vita di Eluana" e ora vorrebbe "salvare le nostre", tutte, per legge, impedendoci di morire sempre e comunque, costringendoci all'alimentazione obbligatoria in ogni caso!

In attesa di una legge sul "testamento biologico" che non faranno mai…
 
Ma di chi é e che cos’è la vita?!
Nelle parole del Vaticano o di Berlusconi la vita di Eluana non le apparteneva più. Apparteneva allo Stato, apparteneva a Dio o per lo meno a chi dice di agire in suo nome… Per loro Eluana non aveva diritto di decidere sulla sua vita e le persone che la amano non potevano chiedere per lei una fine degna. Dopo 17 anni (!!) di vita vegetativa e di degrado fisico, senza alcuna forma di attività cerebrale cosciente, senza nessuna speranza medica di riprendersi, senza nessuna consapevolezza di sé. Eluana oggi ha voce solo nella memoria delle persone che l’hanno conosciuta. Ma il governo e la chiesa non potevano rinunciare a manipolare il suo corpo per farne il feticcio della loro potenza! Perché se un tempo il potere era soltanto quello di dare la morte, oggi il vero potere è quello di controllare e gestire la vita. Usando la tecnologia non per migliorare l’esistenza degli esseri umani nella loro concreta autodeterminazione, ma per sottrarre a loro stessi il controllo della propria esistenza.

Dov’è la pietà in tutto questo!? E infatti non c’è nessuna pietà. Berlusconi, che suo malgrado è una persona sincera, finisce sempre per scivolare sulla verità: "Eluana è viva. Potrebbe fare dei figli". Se non esiste più come persona potrebbe sempre esistere come incubatrice… cosa importa se Eluana volesse o no avere un figlio!?
E cosa importa alla chiesa, per la quale le donne non avrebbero mai dovuto avere il diritto all’aborto e all’autodeterminazione della propria maternità!?
Certo nell’isterica aggressività con cui speculano sul corpo di Eluana e sul dolore di chi l’ama c’è anche altro: la "vicenda Englaro" è un ottimo diversivo per l’opinione pubblica allarmata dalla crisi economica e da politiche che garantiscono solo banche e finanzieri. E’ un ottima copertura per il cammino parlamentare del disegno di legge che vuole il controllo del governo sulla magistratura. E sicuramente Berlusconi ha visto nel conflitto con Napolitano l’occasione per coinvolgere anche la Chiesa in una forzatura degli assetti Costituzionali. In direzione di quel presidenzialismo autoritario e antidemocratico che è un suo grande obiettivo. Il discorso pubblico di Berlusconi è semplice: "Se i tribunali hanno deciso di dar ragione a Giuseppe Englaro e il presidente della Repubblica mi impedisce di intervenire, io devo poter cambiare le regole del gioco…! In nome del mio potere plebiscitario e della benedizione della Chiesa…".

Ma come col "pacchetto sicurezza", sarebbe un errore pensare che la storia di Eluana e ora la legge sull'alimentazione forzata siano usate in maniera esclusivamente opportunista e strumentale, minimizzando così il merito della vicenda. Intorno ai nostri corpi si combatte la battaglia per un assetto fondamentalista dei poteri, per l’affermazione di un vero e proprio "bio-potere". Ed è evidente che lo scontro non riguarda solo la "fine" della vita, ma il suo generale controllo, specie in tempi di crisi e di possibili ribellioni...
E’ questa la fotografia di un’attività legislativa che in questi anni ha mescolato ossessione securitaria e oscurantismo culturale, in un compromesso (non sempre pacifico) tra lo Stato e il clero: dalle impronte digitali alla schedatura del DNA alla legge 40 contro la fecondazione assistita. Con il centrosinistra schiacciato su posizioni simili al centrodestra.
E’ per questo che il nostro paese non conosce misure minime di civiltà come il testamento biologico, il rispetto dei diritti delle coppie di fatto, di quelle omosessuali ecc.

Eluana e i suoi cari hanno subito una "violenza inaudita" (per ricordare le parole di Geppino Englaro).
La resistenza di Geppino Englaro in questa situazione e con queste pressioni è stata eccezionale. Avrebbe potuto scegliere la scorciatoia dell’ipocrisia, delle soluzioni "silenziose" come fanno tanti.

Ha deciso di rendere pubblica una scelta che parla alla libertà di tutti/e noi. E che ci da una possibilità contro l'estremismo clerico-fascista: no alla legge sull'alimentazione forzata! Giù le mani dai nostri corpi!

L’avanzare delle nuove destre, e lo sdoganamento di idee neofasciste, trova una strada spianata da un insieme di silenzi, adesioni tacite se non palesi e di diffusione di valori e ideologie intolleranti, securitarie ed integraliste da parte tanto del sistema politico che dal vaticano.

L’influenza della chiesa nella politica non si esplica solo attraverso gli interventi diretti del Vaticano nel dibattito politico italiano su una ampia molteplicità di temi, ma è data soprattutto dal quotidiano attacco delle gerarchie vaticane all’autodeterminazione di tutte le soggettività non conformi o di quanti si sottraggono ai dogmi di una morale cattolica sempre più imposta.

Imposta dall’acquiescenza di un sistema politico mai libero dal condizionamento della Chiesa e dall’insinuazione nella società di una sempre più preoccupante criminalizzazione e razzismo nei confronti di tutto ciò che si riconosce come “diverso”.

Questo ci dicono non solo i recenti fatti di Nettuno e Civitavecchia, ma anche quelli dell’anno scorso di Castel Volturno, del Pigneto, la morte di Nicola e tutte le aggressioni a donne, migranti e trans rimaste nel silenzio.Ma ce lo dice soprattutto la diversa percezione e preoccupazione, la diversa solidarietà emotiva e indignazione che questi casi hanno generato nell’opinione pubblica rispetto a casi come quello di Giulianova. L’interpretazione dei casi di cronaca, e soprattutto la reazione sociale a questi è infatti fortemente determinata ed indirizzata dal diffondersi di un radicalismo di destra che fonda le sue basi in un integralismo di matrice cattolica che rifiuta la progressiva pluralizzazione della realtà sociale – sul piano etnico, culturale, delle identità e degli orientamenti sessuali – rifugiandosi in un pensiero tradizionalista, reazionario e che utilizza il concetto di “naturale” per discriminare tutto ciò che è “altro”.

 La Chiesa, in questi anni non ha fatto altro che imporre una posizione politica senza doverla discutere o giustificare politicamente. Una posizione politica su vita-morte, famiglia, sessualità etc che pretende di autolegittimarsi in nome di una morale cattolica che non ammette di non essere universalmente condivisa.

Un mix di oscurantismo, maschilismo e criminalizzazione dell’altro da sé, imponendolo come verità, che costituisce il sostrato culturale e sociale che permette alla destra neofascista di coltivare il consenso e la legittimazione popolare alle proprie pratiche violente tanto nelle strade quanto nelle sedi di partito più o meno istituzionali. A questo si aggiunge l’appoggio e-o il silenzio di buona parte dello schieramento politico. Ci troviamo di fronte uno schieramento politico che compatto dà, ogni volta, la sua solidarietà al Papa nelle sue ingerenze nella vita politica del paese, avallando e cavalcando strumentalizzazioni e criminalizzazioni.Ma anche che minimizza nell’analisi e nella condanna degli episodi di razzismo e violenza di stampo neofascista, in un silenzio assenso che apre la porta a pericolosi revival.

La tesi degli opposti estremismi e il continuo riferirsi a questioni di “libertà di parola”, di “democrazia” e “sicurezza” - perché ormai queste sono tra le parole chiave + quotate per sottrarsi alla dialettica, fare terrorismo psicologico e per invalidare ogni forma di dissenso – conducono alla guerra tra poveri che scarica sugli strati socialmente meno garantiti la paura e rabbia per la crisi economica che dovrebbe riversarsi su chi, soprattutto nel sistema politico, di questa crisi ne beneficia e ne costituisce la causa.

Il femminismo è antifascismo prima di tutto combattendo la visione dei rapporti di potere patriarcali alla base dell’ideologia di “Dio, patria e famiglia”, scendendo in piazza proprio contro ogni forma di strumentalizzazione del nostro corpo e della nostra vita, per legittimare politiche discriminanti e securitarie come quelle del pacchetto sicurezza e rifiutando la visione naturalista e familista del mondo imposta dal Vaticano. Ma non solo, noi donne pratichiamo un antifascismo che significa anche unire la nostra lotta, decostruendo i discorsi e combattendo le pratiche reali dell’oppressione di tutti gli altri soggetti sociali oppressi.

verso la NoVat del 14 febbraio..